Prejuicio detectado: Las personas LGBTIQ+ son una amenaza para las infancias
¿Qué ocurrió?
Dos publicaciones en X asociaron las personas trans y las políticas relacionadas con identidad de género con la «mutilación» de niños y calificaron las identidades de género diversas como «perversiones», vinculándolas además con un actor político.
¿Qué prejuicio reproduce?
Los mensajes presentan a las personas trans y a quienes respaldan sus derechos como un riesgo para niñas, niños y adolescentes, reforzando una narrativa de peligro que simplifica debates complejos y generaliza características negativas a un grupo históricamente discriminado.
¿Por qué es un prejuicio?
Porque establece asociaciones generalizadas entre diversidad de género, daño a la infancia y «perversiones» sin distinguir contextos ni aportar elementos verificables dentro del propio mensaje que sustenten esas afirmaciones, reproduciendo estereotipos históricamente utilizados para deslegitimar a las personas trans.
¿Qué consecuencias puede tener?
Puede reforzar la estigmatización, aumentar la polarización, dificultar el ejercicio de derechos y contribuir a la normalización de discursos discriminatorios contra personas LGBTIQ+.
¿Cómo desmontarlo?
Promoviendo información basada en evidencia sobre identidad de género y derechos humanos, contextualizando el debate público, verificando las afirmaciones antes de difundirlas y recordando que la protección de la infancia y el reconocimiento de los derechos de las personas trans no son objetivos incompatibles, sino que deben abordarse conforme a estándares nacionales e internacionales de derechos humanos.
1. Resumen del hecho
Hechos observados
Se analizaron dos publicaciones realizadas por Omar Bula Escobar desde su cuenta verificada en la red social X.
En la primera publicación (19 de junio de 2025), el autor afirma:
«La Ley Trans implica, entre otros, la mutilación de los órganos genitales de los niños.»
Posteriormente agrega:
«Adultos desmembrando y cercenando sus partes íntimas de por vida, en nombre de una ‘ideología’.»
Finalmente sostiene:
«En EEUU son incontables los arrepentimientos y problemas de salud cuando crecen.»
La publicación concluye con la expresión:
«Obvio…»
En la segunda publicación (18 de mayo de 2026), Omar Bula responde a una publicación del entonces candidato presidencial Juan Daniel Oviedo, acompañada por fotografías de una actividad pública.
El texto señala:
«Obvio. Usted no constituye una amenaza para la Mafia, solo para los niños de Colombia con sus perversiones de género…»
La publicación vincula directamente al candidato con una supuesta amenaza para la niñez derivada de las llamadas «perversiones de género».
Contexto
Ambos mensajes fueron difundidos en el contexto del debate público colombiano sobre derechos de las personas trans y, posteriormente, durante la campaña presidencial de 2026.
Las publicaciones fueron realizadas desde una cuenta con alcance público y potencial capacidad de difusión e influencia en la conversación digital.
2. Identificación del prejuicio
¿Existe un prejuicio?
Sí. Los dos mensajes reproducen una narrativa prejuiciosa contra las personas trans y, en un sentido más amplio, contra los derechos de las personas LGBTIQ+.
No porque expresen una posición crítica sobre una política pública, sino porque construyen afirmaciones generalizadas que asocian dichas identidades con amenazas graves hacia la infancia, utilizando un lenguaje que presenta esas afirmaciones como hechos consumados.
Prejuicios identificados
Primer registro
El mensaje reproduce el prejuicio según el cual:
Las personas trans y las leyes que reconocen sus derechos promueven la mutilación infantil y producen daños irreversibles en niños y niñas.
Las expresiones que sustentan esta identificación incluyen:
- «mutilación de los órganos genitales de los niños»;
- «desmembrando»;
- «cercenando»;
- «ideología»;
- «arrepentimientos incontables».
Estas expresiones utilizan un lenguaje de alta carga emocional para caracterizar las intervenciones relacionadas con la atención en salud de personas trans.
Segundo registro
El segundo mensaje reproduce el prejuicio según el cual:
Las personas asociadas con la diversidad sexual o de género representan un peligro para los niños.
La frase:
«solo para los niños de Colombia con sus perversiones de género»
vincula directamente al candidato con una supuesta amenaza derivada de unas «perversiones», expresión históricamente utilizada para patologizar o deslegitimar las diversidades sexuales y de género.
Tipo de prejuicio: En ambos casos el prejuicio es predominantemente explícito.
No requiere inferencias complejas para identificar la asociación realizada entre las personas trans o las identidades de género diversas y una amenaza hacia la niñez.
3. Análisis narrativo
Los dos registros hacen parte de una misma narrativa.
La historia que construyen puede resumirse así:
Las personas trans, o quienes apoyan el reconocimiento de sus derechos, ponen en riesgo a la infancia mediante prácticas irreversibles impulsadas por una supuesta «ideología».
Esta narrativa contiene varios elementos recurrentes en discursos contemporáneos contra los derechos LGBTIQ+.
Primera narrativa
Las leyes de reconocimiento de derechos son presentadas como mecanismos que permiten intervenir quirúrgicamente sobre niños.
La publicación no distingue entre distintos tipos de atención en salud, edades, procesos clínicos o marcos regulatorios.
El resultado es una representación simplificada donde toda la política pública queda reducida a la idea de «mutilación».
Segunda narrativa
El segundo mensaje desplaza el foco desde la política pública hacia una persona concreta. Ya no solo cuestiona una ley, presenta a un actor político como una amenaza para la niñez debido a sus supuestas «perversiones de género». Esto transforma una discusión sobre políticas públicas en una atribución descalificadora dirigida contra una persona.
Narrativas secundarias
Los mensajes también reproducen narrativas frecuentes en discursos anti-LGBTIQ+:
- la existencia de una «ideología de género»;
- la idea de que la infancia está bajo amenaza;
- la asociación entre diversidad sexual y daño;
- la desconfianza hacia instituciones médicas y jurídicas;
- la presentación de los derechos LGBTIQ+ como incompatibles con la protección de niños y niñas.
4. Análisis de mecanismos discursivos
1. Pánico moral
Es el mecanismo predominante. Los mensajes construyen la percepción de que existe un peligro extraordinario e inminente para la niñez.
Las referencias a: mutilación, desmembramiento, cercenamiento, perversiones. Todas estas buscan generar alarma social.
2. Apelación al miedo
Los niños aparecen como las principales víctimas potenciales. Este recurso incrementa la carga emocional del mensaje y favorece respuestas inmediatas basadas en temor más que en evidencia.
3. Generalización
Las publicaciones no distinguen entre diferentes marcos normativos, prácticas clínicas o situaciones individuales. La afirmación sobre la «Ley Trans» se presenta como si describiera necesariamente todas las políticas relacionadas con personas trans.
4. Desinformación
Las publicaciones contienen afirmaciones categóricas sobre supuestos efectos de una ley y sobre «arrepentimientos incontables» sin aportar evidencia en el propio mensaje.
Desde el punto de vista metodológico, el análisis no concluye que dichas afirmaciones sean falsas únicamente por carecer de referencias; señala que el mensaje presenta afirmaciones generales sin sustento verificable dentro de la publicación y que ello puede dificultar que la audiencia evalúe su exactitud.
5. Estereotipación
La población trans es representada mediante atributos homogéneos y negativos. No se reconoce la diversidad de experiencias ni los estándares médicos y jurídicos existentes.
6. Patologización
La expresión: «perversiones de género» recupera un lenguaje históricamente utilizado para presentar determinadas orientaciones sexuales o identidades de género como desviaciones o trastornos.
5. Derechos comprometidos
La circulación y normalización de este tipo de discursos puede incidir en diversos derechos humanos.
Igualdad y no discriminación
Las publicaciones atribuyen características negativas a un grupo históricamente discriminado, reforzando estereotipos que pueden contribuir a prácticas de exclusión.
Libre desarrollo de la personalidad
La representación de las identidades trans como «perversiones» o como una amenaza puede generar un entorno social menos propicio para el ejercicio libre de la identidad de género.
Integridad personal
La estigmatización sostenida puede incrementar escenarios de hostilidad, acoso o violencia contra personas trans o personas percibidas como tales.
Participación política
Cuando se vincula a un candidato con supuestas «perversiones de género» como argumento de descalificación, el discurso puede afectar el debate democrático al desplazar la discusión desde propuestas políticas hacia estigmas relacionados con la diversidad sexual o de género.
Derecho a la salud
Las referencias a procedimientos médicos mediante términos como «mutilación» o «desmembramiento» pueden afectar la comprensión pública de la atención en salud relacionada con personas trans y contribuir a la desconfianza hacia servicios de salud basados en estándares científicos y éticos.
6. Consecuencias
Inmediatas
- Reforzamiento de estereotipos negativos.
- Incremento de la estigmatización hacia personas trans y LGBTIQ+.
- Polarización del debate público mediante lenguaje emocional.
- Difusión de percepciones de riesgo respecto de una población históricamente discriminada.
Largo plazo
- Normalización de discursos que asocian la diversidad sexual y de género con amenazas a la infancia.
- Mayor aceptación social de prácticas discriminatorias o excluyentes.
- Dificultades para el acceso efectivo a derechos por parte de personas trans.
- Posible legitimación de iniciativas orientadas a restringir derechos bajo la premisa de proteger a la niñez.
7. Nivel de riesgo
Clasificación: ALTO
Justificación
- Cargo del emisor: Figura pública con presencia en redes sociales.
- Alcance del mensaje: Publicaciones en una plataforma de amplia difusión; una de ellas muestra cientos de miles de reproducciones.
- Contexto: Debate público sobre derechos de las personas trans y campaña electoral.
- Capacidad de movilización: El uso de narrativas centradas en la protección de la infancia puede facilitar la circulación y amplificación del mensaje.
- Impacto potencial: Las publicaciones pueden reforzar estereotipos sobre una población históricamente discriminada e influir en la percepción pública sobre sus derechos.
8. Análisis integral
Los dos registros analizados forman parte de una narrativa coherente que presenta a las personas trans y a quienes respaldan el reconocimiento de sus derechos como una amenaza para la niñez. Esta construcción discursiva se apoya en expresiones de alta carga emocional («mutilación», «desmembramiento», «perversiones») que simplifican debates complejos sobre políticas públicas, atención en salud e identidad de género, favoreciendo una percepción de peligro inminente.
El funcionamiento del prejuicio no depende únicamente de una afirmación aislada, sino de la reiteración de asociaciones entre diversidad sexual o de género y conceptos socialmente rechazados. En el primer registro, la ley es representada como un instrumento que conduciría necesariamente a daños irreversibles en niños; en el segundo, un actor político es descrito como una amenaza para la infancia debido a supuestas «perversiones de género». Aunque los objetos del discurso cambian (una política pública y una persona), la narrativa subyacente es la misma: la diversidad de género es presentada como un riesgo del que la sociedad debe protegerse.
Estos mensajes emplean mecanismos de pánico moral, apelación al miedo, generalización, estereotipación, patologización y victimización invertida. Tales recursos pueden influir en la opinión pública al reforzar representaciones negativas sobre un grupo históricamente discriminado y desplazar el debate desde la evidencia hacia reacciones emocionales.
Desde un enfoque de derechos humanos, el principal riesgo radica en que la repetición de estas narrativas contribuya a normalizar la estigmatización y dificulte el ejercicio efectivo de derechos como la igualdad, la no discriminación, el libre desarrollo de la personalidad, la participación política y el acceso a la salud. El análisis no concluye que toda crítica a políticas relacionadas con identidad de género constituya, por sí misma, un prejuicio; sin embargo, identifica que, en estos registros, la argumentación recurre a asociaciones generalizadas y expresiones históricamente utilizadas para deslegitimar a las personas trans, sin aportar en el propio mensaje elementos que permitan verificar afirmaciones categóricas sobre sus efectos.
Por estas razones, ambos registros son relevantes para el Detector del Prejuicio, ya que ilustran una narrativa recurrente en debates contemporáneos: la construcción de la protección de la infancia como argumento para atribuir peligrosidad a las personas trans o a quienes apoyan sus derechos. Su documentación sistemática permite identificar patrones discursivos, comprender su circulación en el espacio público y diseñar estrategias de respuesta fundamentadas en evidencia y en estándares de derechos humanos.
