Avances y retrocesos en las elecciones de medio término en EE.UU.
Las elecciones de medio término de 2026 representan un punto de inflexión en la disputa política estadounidense sobre la democracia y los derechos humanos. La recuperación del control del Congreso por parte del Partido Demócrata constituye un contrapeso institucional al proyecto político de Donald Trump y abre nuevas posibilidades para la fiscalización de sus políticas y la defensa de derechos civiles, sexuales y reproductivos.
Sin embargo, los resultados también evidencian que la disputa por los derechos de las personas LGBTIQ+, particularmente de las personas trans, continúa atravesada por profundas tensiones sociales y culturales. Mientras algunas consultas populares respaldaron medidas de reconocimiento y protección, otras legitimaron restricciones a la participación de personas trans en espacios educativos y deportivos.
En consecuencia, estas elecciones no representan el fin de la agenda antiderechos, sino una reconfiguración de las condiciones políticas e institucionales en las que se desarrolla esta disputa. Sus efectos pueden trascender las fronteras estadounidenses, especialmente en América Latina, donde los discursos contrarios a la igualdad de género y al reconocimiento de la diversidad sexual encuentran espacios de articulación y legitimación internacional.
El principal desafío para los movimientos de derechos humanos será transformar este nuevo escenario político en oportunidades concretas para fortalecer las garantías institucionales, defender los avances alcanzados y disputar las narrativas que buscan presentar el reconocimiento de las personas LGBTIQ+ como una amenaza para la democracia, las mujeres o la infancia.
Para este análisis, proponemos abordar dos dimensiones:
- Los resultados electorales: qué cambió en el Congreso, las gobernaciones y las legislaturas estatales, y qué nos dicen las consultas y medidas sometidas a votación.
- Las implicaciones internacionales: qué podría significar un cambio en el equilibrio político estadounidense para las narrativas antiderechos, los movimientos conservadores y las agendas de igualdad en América Latina y el mundo.
1. ¿Qué dejaron las elecciones de medio término de 2026, y quienes son las personas LGBTIQ+ electas?
Los demócratas recuperaron el control de las dos cámaras del Congreso estadounidense, la Cámara de Representantes y el Senado, en una derrota electoral significativa para Donald Trump y el Partido Republicano.
Esto es importante porque las elecciones de medio término no eligen un nuevo presidente, pero sí modifican la correlación de fuerzas en el poder legislativo. En este caso, Trump tendrá que gobernar los dos últimos años de su mandato con un Congreso controlado por la oposición.
¿Qué implica esto institucionalmente?
- Mayor capacidad de los demócratas para controlar las comisiones legislativas y desarrollar investigaciones sobre la administración Trump.
- Posibilidad de bloquear o modificar iniciativas legislativas republicanas.
- Mayor capacidad de fiscalización de las políticas federales y del uso de recursos públicos.
- Posibilidad de impulsar nuevas iniciativas legislativas en materia de derechos civiles, salud reproductiva y no discriminación.
Personas LGBTIQ+ elegidas en las elecciones de medio término de Estados Unidos – 2026:
Congreso federal
| Persona | Estado | Cargo | Identidad / orientación sexual |
| Chris Pappas | New Hampshire | Senado | Hombre gay |
| Sarah McBride | Delaware | Cámara de Representantes | Mujer trans |
| Sharice Davids | Kansas | Cámara de Representantes | Mujer lesbiana |
| Ritchie Torres | Nueva York | Cámara de Representantes | Hombre gay |
| Jeremy Moss | Michigan | Cámara de Representantes | Persona LGBTIQ+; identidad específica no precisada en la fuente |
| JoAnna Mendoza | Arizona | Cámara de Representantes | Persona abiertamente LGBTIQ+; orientación específica no precisada |
| Mark Pocan | Wisconsin | Cámara de Representantes | Hombre gay |
| Eric Sorensen | Illinois | Cámara de Representantes | Persona abiertamente LGBTIQ+; identidad específica no precisada |
| Emily Randall | Washington | Cámara de Representantes | Mujer LGBTIQ+; la fuente la identifica como latina queer |
| Robert Garcia | California | Cámara de Representantes | Hombre gay |
| Mark Takano | California | Cámara de Representantes | Hombre gay |
| Marni von Wilpert | California | Cámara de Representantes | Mujer bisexual |
Legislaturas estatales
| Persona | Estado | Cargo | Identidad / orientación sexual |
| Bentley Hudgins | Georgia | Cámara de Representantes estatal | Persona no binaria y trans |
| Malcolm Kenyatta | Pensilvania | Cámara de Representantes estatal | Hombre gay |
| DeShanna Neal | Delaware | Cámara de Representantes estatal | Persona no binaria |
| Zooey Zephyr | Montana | Cámara de Representantes estatal | Mujer trans |
| Claire Snyder-Hall | Delaware | Cámara de Representantes estatal | Mujer lesbiana |
| Ann Johnson | Texas | Cámara de Representantes estatal | Mujer lesbiana |
| Allison Montgomery | Alabama | Cámara de Representantes estatal | Mujer trans |
| Joanna Whaley | Michigan | Cámara de Representantes estatal | Mujer trans |
| Jaelynn Scott | Washington | Cámara de Representantes estatal | Mujer trans |
| Dina Nina Martinez-Rutherford | Wisconsin | Cámara de Representantes estatal | Mujer trans |
Gobernaciones y otros cargos ejecutivos
| Persona | Estado | Cargo | Identidad / orientación sexual |
| Maura Healey | Massachusetts | Gobernadora | Mujer lesbiana |
| Tina Kotek | Oregón | Gobernadora | Mujer lesbiana |
Otros cargos de elección popular
| Persona | Estado | Cargo | Identidad / orientación sexual |
| Quinnie Pérez | Florida | Orange County Soil and Water Conservation District | Mujer trans |
| Brett Jones | Alabama | Sheriff | Hombre gay |
Hay tres elementos importantes:
1. Representación trans y no binaria: las elecciones registraron la llegada de nuevas personas trans y no binarias a legislaturas estatales, incluyendo Georgia, Alabama, Michigan, Washington y Wisconsin. Esto es especialmente relevante porque varias de ellas se convirtieron en las primeras personas trans elegidas para sus respectivas legislaturas.
2. Representación de mujeres lesbianas y bisexuales: se registraron victorias de mujeres lesbianas en el Congreso, las gobernaciones y las legislaturas estatales, así como de una mujer bisexual que llegó al Congreso por California.
3. Representación de hombres gay: se destacan la elección de Chris Pappas al Senado federal y la presencia de hombres gay en la Cámara de Representantes y las legislaturas estatales.
Una advertencia metodológica: este listado es una consolidación de los nombres publicados por las fuentes periodísticas consultadas, no un censo electoral oficial. Algunas identidades se encuentran descritas de manera general y el artículo de Them indica expresamente que continúa actualizándose. Por eso, no presentaría todavía una cifra total por orientación sexual o identidad de género sin terminar de depurar el universo de personas elegidas y sus autorreconocimientos públicos.
2. Los resultados de las consultas populares: una disputa directa sobre los derechos
Las ballot measures son mecanismos mediante los cuales la ciudadanía vota directamente sobre propuestas legislativas, reformas constitucionales o iniciativas de política pública. En las elecciones de 2026 se sometieron a votación alrededor de 145 medidas en más de 30 estados.
Estas consultas son particularmente importantes porque permiten observar cómo se están disputando los derechos en el ámbito estatal, más allá de quién controla el Congreso federal.
Ocho medidas estatales relacionadas con derechos LGBTIQ+, distribuidas en siete estados. Se pueden organizar en dos grandes categorías: medidas restrictivas y medidas de reconocimiento y protección.
- Medidas restrictivas
| Estado | Medida | Contenido de la propuesta | Resultado |
| Arizona | Proposition 318 | Restricciones al acceso de estudiantes y personal escolar trans a baños, vestidores y espacios privados, así como a la participación deportiva. | Aprobada |
| Nebraska | Initiative Measure 442 | Incorporación de criterios basados en el sexo biológico para la participación en equipos deportivos escolares y universitarios. | Aprobada |
| Colorado | Proposition 134 | Establecer que los equipos deportivos escolares y universitarios se organicen según el sexo biológico. | Mayoría por el sí, pendiente de certificación |
| Colorado | Proposition 135 | Prohibir determinadas cirugías de afirmación de género para menores de 18 años. | Mayoría por el sí, pendiente de certificación |
| Washington | Initiative 638 | Establecer requisitos de verificación del sexo para participar en equipos deportivos escolares femeninos. | Aprobada |
| Missouri | Amendment 3 | Prohibir determinados tratamientos hormonales, bloqueadores de pubertad y cirugías de afirmación de género para menores; también incluía restricciones al aborto. | Rechazada |
- Medidas de reconocimiento y protección de derechos LGBTIQ+
Estas dos votaciones son especialmente importantes porque amplían el análisis más allá de las personas trans.
| Estado | Medida | Contenido de la propuesta | Resultado |
| Vermont | Proposal 4 – Equal Protection of Law Amendment | Incorporar a la Constitución estatal la protección de la igualdad ante la ley, prohibiendo la discriminación por orientación sexual, identidad y expresión de género, entre otras categorías. | Aprobada |
| Virginia | Question 2 – Remove Constitutional Same-Sex Marriage Ban Amendment | Eliminar de la Constitución estatal la disposición que definía el matrimonio exclusivamente entre un hombre y una mujer y establecer que no se pueden negar licencias matrimoniales a dos personas adultas por razón de sexo, género o raza. | Aprobada |
¿Qué importancia tienen las medidas de Vermont y Virginia?
Vermont: igualdad y no discriminación
La Proposal 4 fue aprobada con el 79,1 % de los votos. Su importancia está en incorporar expresamente la orientación sexual, la identidad de género y la expresión de género como categorías protegidas por la garantía constitucional de igualdad ante la ley.
Virginia: reconocimiento del matrimonio igualitario
La Question 2 fue aprobada con el 57,49 % de los votos. Elimina una disposición constitucional que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque dicha prohibición ya no era aplicable desde la decisión de la Corte Suprema en Obergefell v. Hodges de 2015. La reforma busca dar protección constitucional estatal al matrimonio igualitario.
Hay una diferencia jurídica importante: Vermont amplía expresamente las categorías protegidas frente a la discriminación, mientras que Virginia elimina una prohibición constitucional histórica y reconoce el matrimonio como un derecho de dos personas adultas, independientemente de su sexo o género.
Lectura general de las votaciones
Los resultados muestran que durante el mismo ciclo electoral se desarrollaron dos procesos distintos:
- Por una parte, se aprobaron iniciativas que establecen restricciones relacionadas con la participación deportiva, el uso de espacios escolares y el acceso de menores trans a determinados servicios de salud.
- Por otra, se aprobaron reformas constitucionales que amplían las garantías de igualdad y reconocimiento jurídico de las personas LGBTIQ+, particularmente en Vermont y Virginia.
Esto permite comprender que las medidas electorales no representan una única tendencia ni pueden interpretarse exclusivamente desde la discusión sobre las personas trans. También involucran el matrimonio igualitario, la igualdad ante la ley y la protección frente a la discriminación por orientación sexual e identidad de género.
Derechos reproductivos y autonomía de las mujeres
En materia de derechos de las mujeres, también encontramos resultados significativos.
Uno de los más importantes fue Virginia, donde la ciudadanía aprobó una reforma constitucional para reconocer el derecho a la libertad reproductiva, incluyendo el acceso al aborto, la anticoncepción y otras decisiones relacionadas con la salud reproductiva.
En Missouri, por otra parte, fue rechazada la propuesta que buscaba revertir las protecciones constitucionales al aborto aprobadas en 2024 y que también incluía restricciones a determinados tratamientos de afirmación de género para menores.
Esto es relevante porque evidencia que, después de la decisión de la Corte Suprema de 2022 que eliminó la protección constitucional federal del aborto establecida por Roe v. Wade, los estados se han convertido en escenarios centrales de disputa por los derechos sexuales y reproductivos.
También es importante la aprobación en Virginia de una reforma para eliminar la prohibición constitucional estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo y proteger el matrimonio igualitario. La reforma obtuvo aproximadamente el 57 % de los votos, aunque enfrenta controversias jurídicas que deben seguirse hasta su certificación y entrada en vigor.
La lectura política: mientras algunas medidas electorales fortalecen las restricciones contra las personas trans, otras decisiones muestran que existe respaldo ciudadano para ampliar o proteger derechos reproductivos y de las parejas del mismo sexo.
No estamos frente a un único movimiento de opinión pública, sino frente a una sociedad profundamente disputada en torno a los derechos y las libertades.
La oportunidad para América Latina: disputar la narrativa, no solamente reaccionar
La experiencia estadounidense demuestra que las conquistas normativas y los avances en reconocimiento de derechos no necesariamente garantizan consensos sociales duraderos.
Los movimientos antiderechos han logrado posicionar a las personas trans como un asunto central de confrontación electoral, utilizando temores sociales, desinformación y debates sobre la infancia y las mujeres.
Esto puede tener efectos en América Latina, donde ya existen actores políticos y organizaciones que reproducen discursos similares.
Sin embargo, también hay una oportunidad: fortalecer una agenda regional que no se limite a responder a cada ataque, sino que posicione una narrativa afirmativa sobre la democracia, la igualdad, la autonomía y la dignidad humana.
Desde esa perspectiva, los resultados estadounidenses pueden servir para abrir una discusión sobre tres cuestiones:
1. La defensa de la democracia: no puede existir una democracia plenamente representativa si determinados sectores de la población son excluidos de la deliberación y de las garantías institucionales.
2. La protección de los derechos conquistados: los derechos sexuales y reproductivos, el reconocimiento de las identidades de género y la igualdad ante la ley requieren instituciones comprometidas con su garantía.
3. La disputa cultural y comunicativa: es necesario enfrentar la desinformación y las narrativas que convierten a las personas LGBTIQ+, especialmente a las personas trans, en supuestas amenazas para la sociedad.
En países donde gobiernan sectores de ultraderecha o fuerzas políticas con agendas abiertamente contrarias al reconocimiento de los derechos LGBTIQ+, esta tarea adquiere una dimensión todavía más urgente. Las organizaciones de la sociedad civil necesitamos fortalecer nuestra capacidad de incidencia política, monitorear las decisiones de los gobiernos y los congresos, documentar las vulneraciones de derechos, disputar las narrativas discriminatorias y defender los avances normativos e institucionales. También necesitamos construir alianzas regionales e internacionales que permitan compartir estrategias, generar respuestas coordinadas y evitar que las organizaciones y comunidades queden aisladas frente a estos escenarios.
En ese sentido, los resultados de Estados Unidos deben leerse como parte de una disputa más amplia sobre el reconocimiento de derechos y los límites del poder político. Para las organizaciones que trabajamos por los derechos de las personas LGBTIQ+, el desafío no es únicamente proteger lo que ya se ha conseguido, sino mantener la capacidad de actuar políticamente, incidir en las decisiones públicas y defender la legitimidad de nuestras agendas incluso cuando los gobiernos y las mayorías políticas no las respaldan. Nuestro papel es especialmente relevante cuando el reconocimiento de derechos deja de ser una prioridad institucional y se convierte en objeto de disputa política.
