Prejuicio detectado: Deslegitimación de las identidades trans en el PL «Él es él y ella es ella»
Vamos a analizar el Proyecto de Ley 367 de 2026 Cámara – «Él es él y ella es ella», titulado “Por medio de la cual se establecen los lineamientos para la educación sexual con enfoque biológico en el sistema educativo”.
El análisis tendrá una precaución metodológica importante: no vamos a asumir que todo el proyecto constituye prejuicio por defender un enfoque biológico de la educación sexual. Vamos a examinar sus argumentos, definiciones, evidencia científica, restricciones pedagógicas y posibles efectos sobre los derechos de las personas LGBTIQ+.
I. Identificación y caracterización del proyecto
El proyecto plantea establecer un modelo de educación sexual fundamentado en el sexo biológico, el desarrollo neurobiológico, el reconocimiento de la denominada identidad sexual y el autocuidado.
Su exposición de motivos desarrolla cuatro grandes argumentos:
- La identidad sexual tendría una base biológica preexistente que determina la identificación como hombre o mujer.
- La educación sobre identidad de género podría influir en que niños, niñas y adolescentes cuestionen su sexo biológico.
- Los procesos de afirmación social y los tratamientos médicos relacionados con la transición de género representarían riesgos para la salud de menores de edad.
- La educación sexual debería concentrarse en la prevención de ITS, embarazo adolescente y violencia sexual, y en la formación de comportamientos responsables.
Es importante observar que el proyecto no se limita a proponer contenidos de anatomía, fisiología y reproducción. También introduce restricciones expresas a los contenidos pedagógicos relacionados con identidad de género. Esta diferencia será central para nuestro análisis.
II. Análisis de la arquitectura de prejuicios y narrativas
2.1. Identificación preliminar de prejuicios
A partir de la lectura del articulado y de la exposición de motivos, se identifican cuatro posibles núcleos de prejuicio que deben examinarse con mayor profundidad.
| Código | Representación identificada | Población o dimensión afectada |
| P-01 | La identidad de género diversa aparece asociada a una influencia externa que puede confundir a menores de edad. | Personas trans y con identidades de género diversas. |
| P-02 | Las identidades que no corresponden al sexo asignado se presentan principalmente desde una perspectiva de inconformidad o condición clínica. | Personas trans y no binarias. |
| P-03 | La afirmación social de la identidad de género aparece asociada a una trayectoria que podría conducir a tratamientos médicos perjudiciales. | Niños, niñas y adolescentes trans. |
| P-04 | El reconocimiento de la identidad de género diversa se contrapone a una concepción de identidad sexual presentada como la única correspondencia legítima con el sexo biológico. | Personas con identidades de género diversas. |
Precisión metodológica: Estos son hallazgos preliminares de representaciones discursivas, no declaraciones sobre la intención del autor ni conclusiones definitivas sobre la constitucionalidad del proyecto.
2.2. Desarrollo de los cuatro niveles
Nivel 1. PREJUICIO: representaciones negativas
El principal elemento que debemos examinar es la construcción de la identidad de género diversa como un fenómeno de influencia, confusión o desviación respecto de una realidad biológica que se presenta como inmodificable.
Hay tres fragmentos particularmente relevantes:
Fragmento 1. Página 18
“…Doctores como Milton Diamond la criticó, expresando que carecía de validez científica suficiente, pero a pesar de esto, socialmente se siguió difundiendo, llegando a los diferentes ámbitos sociales, influyendo de manera significativa en el abordaje contemporáneo de la sexualidad humana, el cual ha traído como resultado, que los niños, niñas y adolescentes han llegado a cuestionar o rechazar su realidad biológica como hombre o mujer, o su identidad sexual”
El proyecto sostiene que la difusión de la identidad de género ha influido en que niños, niñas y adolescentes cuestionen o rechacen su realidad biológica como hombres o mujeres.
Fragmento 2. Página 19
Se plantea que la afirmación social del género puede realizarse sin diagnóstico clínico y que las prácticas de transición social en entornos educativos requieren límites, partiendo de la concepción patologizante de la identidad de género como disforia de género y que debe realizar un tratamiento clínico.
“Sin embargo, en la actualidad se ha extendido el modelo de afirmación social del género, mediante el cual a niños, niñas y adolescentes que manifiestan inconformidad con su sexo biológico o que presentan disforia de género se les puede afirmar socialmente en el género con el que se identifican, incluso sin que necesariamente haya mediado un diagnóstico clínico o un tratamiento previo. La transición social constituye una práctica diferenciada dentro del denominado modelo de afirmación de género y puede comprender modificaciones en el nombre, los pronombres, el vestuario, la apariencia y la utilización de espacios segregados por sexo. Un informe de política publicado por Bauwens en el America First Policy Institute señala que estas prácticas pueden desarrollarse fuera del ámbito clínico y que también han sido implementadas en contextos escolares, lo que plantea interrogantes sobre la participación de personal educativo en actuaciones relacionadas con la identidad de género de los menores.33
Esta tendencia en el ámbito educativo, se debe a que algunas han incorporado el enfoque de Educación Integral Sexual, el cual promueve contenidos pedagógicos relacionados con la identidad y expresión de género, así como prácticas asociadas a la afirmación social.34 De esta manera, conductas que anteriormente se circunscribían principalmente al ámbito familiar o clínico se han trasladado al entorno educativo, donde niños, niñas y adolescentes se encuentran en proceso de desarrollo físico, psicológico y neurobiológico. Esta realidad hace necesario establecer límites claros respecto de los contenidos y prácticas que pueden promoverse en las instituciones educativas, particularmente cuando se trata de la identidad sexual de menores de edad y de decisiones que pueden tener consecuencias en su desarrollo posterior.”
Fragmento 3. Página 21
Se afirma que la enseñanza de postulados relacionados con la identidad de género puede conducir a menores de edad a rechazar su realidad biológica y acceder a tratamientos médicos cuyas consecuencias serían irreversibles.
Estos fragmentos permiten identificar una representación que vincula el reconocimiento de identidades trans con confusión, influencia externa y riesgo para la niñez.
“…Por lo que se hace inminente, como protección al menor, que la educación se base netamente en contenido científico, porque la enseñanza de este postulado, no únicamente conlleva a que los niños, niñas y adolescentes rechacen su realidad biológica, sino que los conduce a los tratamientos farmacológicos y quirúrgicos de la reasignación o afirmación de género, los cuales una vez entren por este camino, ya no hay reversa, porque las secuelas a nivel de salud los acompañará de por vida.”
Nivel 2. NARRATIVA: el marco interpretativo
Se logran identificar cincos narrativas:
N-01. La identidad de género como influencia externa sobre la identidad biológica.
La identidad de género se presenta como una construcción que puede modificar o alterar la comprensión que niños, niñas y adolescentes tienen de su sexo biológico.
N-02. La protección de la niñez frente a la denominada imposición de la identidad de género.
Se construye una oposición entre protección de menores y contenidos pedagógicos relacionados con identidad y expresión de género.
N-03. La afirmación de género como puerta de entrada a intervenciones médicas perjudiciales.
Se establece una relación entre reconocimiento social, cuestionamiento de la identidad sexual y posterior acceso a tratamientos médicos.
N-04. La identidad biológica binaria como fundamento exclusivo de la educación sexual.
Se presenta la correspondencia entre sexo biológico e identidad sexual como principio rector de la formación, desplazando otros enfoques de comprensión de la sexualidad.
N-05. La educación sexual inclusiva como riesgo para el desarrollo neurobiológico.
Se utiliza el desarrollo cerebral y la maduración de niños, niñas y adolescentes como argumento para limitar determinados contenidos educativos.
Estas narrativas se desprenden especialmente de los apartados 4.1, 4.2 y 4.3 de la exposición de motivos.
Nivel 3. DESINFORMACIÓN ASOCIADA
Se identifican las siguientes afirmaciones que requieren auditoría científica:
| Código | Afirmación del proyecto |
| D-01 | La identidad de género puede ser inducida mediante contenidos pedagógicos. |
| D-02 | La afirmación social puede conducir a tratamientos médicos. |
| D-03 | La identidad trans responde a una condición de disforia de género. |
| D-04 | Los tratamientos de afirmación de género ocasionan una serie de patologías y secuelas permanentes. |
| D-05 | La identidad sexual se determina desde la fecundación y no es de libre elección. |
| D-06 | Las diferencias neurobiológicas entre hombres y mujeres explican diferencias conductuales y cognitivas generales. |
Un aspecto especialmente importante es que el proyecto utiliza investigaciones sobre diferencias cerebrales entre hombres y mujeres para fundamentar conclusiones sobre identidad sexual y de género.
Nivel 4. MECANISMOS DISCURSIVOS / ESTRATEGIAS
Identifico los siguientes mecanismos:
- Apelación a la protección de la infancia: utiliza la protección integral de niños, niñas y adolescentes como marco legitimador de restricciones a contenidos sobre identidad de género.
- Legitimación científica: incorpora investigaciones neurobiológicas, endocrinológicas y psicológicas para respaldar una posición normativa sobre identidad sexual y educación.
- Asociación causal: conecta educación sobre identidad de género, transición social y tratamientos médicos como si constituyeran una secuencia causal.
- Construcción de amenaza: presenta determinados contenidos educativos como un riesgo para la salud física y mental de menores de edad.
- Falso dilema potencial: contrapone educación sexual biológica y educación con enfoque de género, como si necesariamente fueran perspectivas incompatibles.
- Medicalización: utiliza categorías diagnósticas y referencias clínicas para interpretar identidades de género diversas.
- Apelación a la autoridad: recurre a investigaciones, profesionales, asociaciones médicas y documentos institucionales para respaldar sus afirmaciones.
- Selección de evidencia: concentra buena parte de la argumentación en investigaciones y documentos que respaldan la perspectiva propuesta, por lo que debe examinarse si considera suficientemente la evidencia científica contradictoria.
2.3. Auditoría de las afirmaciones científicas
A. Identidad trans y disforia de género
Requiere precisión conceptual
En las páginas 18 y 19, el proyecto relaciona la identificación de una persona con un género diferente al sexo asignado con la disforia de género.
Sin embargo, existe una distinción fundamental:
- Ser una persona trans no constituye por sí mismo un diagnóstico psiquiátrico.
- La disforia de género es una categoría diagnóstica que se refiere al malestar clínicamente significativo asociado a la incongruencia entre el género experimentado y el sexo asignado.
- No todas las personas trans experimentan disforia ni desean tratamientos médicos.
La American Psychiatric Association establece expresamente esta distinción.
Por su parte, la Organización Mundial de la Salud trasladó la incongruencia de género fuera del capítulo de trastornos mentales en la CIE-11, precisamente porque las identidades trans y diversas no constituyen, por sí mismas, condiciones de enfermedad mental.
Si bien la afirmación parcialmente respaldada, pero conceptualmente imprecisa. El proyecto reconoce una categoría clínica existente, pero generaliza su aplicación al presentar la identificación de género diferente al sexo asignado como equivalente a la disforia.
B. La afirmación social como causa de tratamientos médicos
Asociación causal no demostrada
En las páginas 19 y 20 se presenta una secuencia argumentativa:
Educación sobre identidad de género → afirmación social → cuestionamiento del sexo biológico → tratamientos médicos.
El problema es que las referencias citadas no demuestran necesariamente esa secuencia causal.
Por ejemplo:
- La investigación de Pang y colaboradores (2020) examina la asociación entre cobertura mediática y tasas de remisión a clínicas especializadas en Reino Unido y Australia.
- La investigación de Wiepjes y colaboradores (2018) analiza tendencias en prevalencia, tratamiento y arrepentimiento en una cohorte de Ámsterdam.
- El informe de Bauwens (2026), citado por el proyecto, es un documento de política pública del America First Policy Institute, no una investigación clínica que demuestre que los contenidos escolares causan transiciones médicas.
Una revisión sistemática publicada en 2024 sobre transición social en niños y adolescentes encontró que la evidencia disponible era limitada y de baja calidad, y que no existían estudios longitudinales prospectivos adecuados para determinar sus efectos. Esto no permite afirmar que la transición social sea inocua en todos los casos, pero tampoco demuestra que cause una posterior transición médica.
En tal sentido, los postulados no sustentada como relación causal. La iniciativa necesita demostrar el vínculo que establece entre educación, afirmación social y tratamientos médicos, en lugar de presentar acontecimientos distintos como una cadena causal probada.
C. Tratamientos médicos de afirmación de género
Evidencia controvertida y generalizaciones
En las páginas 20 y 21 se realizan afirmaciones sobre:
- Infertilidad.
- Osteoporosis.
- Diabetes tipo 2.
- Enfermedades cardiovasculares.
- Cáncer.
- Accidentes cerebrovasculares.
- Pérdida del deseo sexual.
- Consecuencias irreversibles.
El proyecto utiliza estas afirmaciones para fundamentar restricciones pedagógicas.
Aquí debemos separar tres cuestiones:
- Los tratamientos médicos tienen indicaciones, contraindicaciones, riesgos y necesidades de seguimiento.
- La evidencia sobre determinados tratamientos en población adolescente presenta limitaciones y debates científicos.
- La existencia de riesgos no demuestra que todas las personas tratadas desarrollen las patologías enumeradas.
El proyecto cita, entre otros documentos, la revisión Cass de 2024 y estudios sobre hormonas sexuales y salud cardiometabólica. Sin embargo, debe demostrar la relación específica entre cada tratamiento, cada efecto adverso y la población menor de edad a la que se refiere.
La Endocrine Society establece recomendaciones de evaluación y seguimiento especializado, incluyendo la valoración multidisciplinaria y la consideración de la preservación de la fertilidad.
Por otro lado, la revisión Cass identificó limitaciones importantes en la evidencia disponible sobre bloqueadores de pubertad y motivó cambios en las políticas asistenciales británicas. Es importante no convertir esas conclusiones en una afirmación universal sobre todos los tratamientos hormonales o todas las personas trans.
Estas afirmaciones estan parcialmente respaldada; requiere desagregación y contextualización
D. Diferencias neurobiológicas entre hombres y mujeres
En las páginas 14 a 18 se presentan investigaciones sobre:
- Diferencias de volumen cerebral.
- Empatía y agresividad.
- Lenguaje.
- Memoria.
- Habilidades visoespaciales.
- Multitarea.
- Conducta sexual.
Hay un elemento metodológico importante: el mismo proyecto reconoce en la página 18 que las diferencias identificadas son tendencias poblacionales y no determinan las capacidades individuales.
Sin embargo, posteriormente utiliza estas diferencias para sustentar una concepción de identidad sexual anclada en una correspondencia binaria entre sexo e identidad.
Debemos diferenciar:
- La existencia de características sexuales biológicas.
- Las diferencias estadísticas promedio entre grupos.
- La variabilidad individual.
- La identidad de género.
- La orientación sexual.
Son dimensiones distintas. Las investigaciones sobre diferencias cerebrales no permiten, por sí solas, concluir que la identidad de género de cada persona esté determinada de manera unívoca por su configuración cromosómica, hormonal o cerebral. El autor del documento cae en una extrapolación conceptual que requiere mayor sustento
2.4. Análisis de la construcción de la amenaza
Hay un patrón discursivo que merece especial atención.
El proyecto reúne tres preocupaciones legítimas:
- Protección de niños, niñas y adolescentes.
- Prevención de violencia sexual.
- Promoción de la salud sexual y reproductiva.
Posteriormente incorpora dentro de ese marco la restricción de contenidos relacionados con la identidad de género. Esto produce una asociación discursiva entre la protección de la niñez y la limitación del reconocimiento de identidades trans.
La pregunta analítica es:
¿Qué evidencia demuestra que enseñar a reconocer y respetar la diversidad de género constituye un riesgo para los niños, niñas y adolescentes?
El proyecto presenta esa posibilidad como fundamento de su restricción, pero las investigaciones citadas no demuestran por sí solas que la educación inclusiva produzca los efectos que se le atribuyen.
III. Análisis jurídico y de derechos humanos
Esta dimensión permite examinar la compatibilidad de la propuesta con el marco normativo colombiano.
3.1. Tensión con la Ley 1620 de 2013
El proyecto señala que desarrolla la educación sexual dentro del marco de la Ley 1620 de 2013. Sin embargo, existe una cuestión normativa que debe examinarse.
El artículo 20 de la Ley 1620 contempla que los proyectos pedagógicos de educación para la sexualidad aborden, entre otros asuntos:
- La construcción cultural de la sexualidad.
- Los comportamientos culturales de género.
- La diversidad sexual.
- Las emociones.
- La salud sexual y reproductiva.
- La toma de decisiones informadas y autónomas.
También establece que estos contenidos deben desarrollarse gradualmente, de acuerdo con la edad de los estudiantes.
Ahora bien, el artículo 5 del proyecto propone:
«Ni implementar programas, contenidos o enfoques pedagógicos fundamentados en la identidad de género o dirigidos a promover su afirmación social».
Esto abre un problema de articulación normativa: la iniciativa podría restringir componentes pedagógicos que forman parte del marco vigente de educación para la sexualidad.
No basta con afirmar que el proyecto desarrolla la Ley 1620. Debe explicar cómo armoniza las nuevas restricciones con sus disposiciones sobre diversidad sexual y comportamientos culturales de género.
3.2. Tensión con la jurisprudencia constitucional
Un antecedente central es la Sentencia T-478 de 2015 de la Corte Constitucional de Colombia. Esta providencia abordó la discriminación escolar contra Sergio Urrego y ordenó medidas para garantizar el respeto por los derechos humanos, la identidad sexual, la orientación sexual y la identidad de género de los estudiantes.
Entre las órdenes se incluyó revisar los manuales de convivencia para asegurar que fueran respetuosos de la orientación sexual y la identidad de género de los estudiantes.
Este precedente es especialmente relevante para analizar el artículo 5 del proyecto.
La pregunta jurídica es:
¿Una prohibición general de implementar contenidos pedagógicos relacionados con identidad de género puede resultar incompatible con las obligaciones de las instituciones educativas de garantizar ambientes incluyentes y respetuosos de los derechos de sus estudiantes?
La respuesta exige un examen constitucional detallado, pero la tensión normativa es identificable.
3.3. Derecho a la intimidad y confidencialidad
El parágrafo del artículo 5 establece que, cuando un estudiante manifieste inconformidad respecto de su identidad sexual, la institución educativa deberá informar oportunamente a sus padres o representantes legales.
Esta disposición requiere un análisis especial.
Hay tres asuntos:
- No hay diferencia entre una manifestación de identidad, una situación de malestar psicológico y una necesidad de atención clínica.
- No contempla expresamente la confidencialidad de la información personal del estudiante.
- No establece salvaguardas para situaciones en las que revelar esa información pueda exponer al estudiante a violencia, rechazo, discriminación o expulsión del hogar.
La Corte Constitucional, en el caso de Sergio Urrego, también destacó la protección de la intimidad y la confidencialidad de los estudiantes frente a actuaciones de las instituciones educativas.
Aqui hay un hallazgo jurídico: la comunicación obligatoria a los padres, sin excepciones ni garantías expresas, puede generar riesgos para los derechos a la intimidad, autonomía progresiva, dignidad y protección integral.
3.4. Participación de las familias y autonomía de los estudiantes
El artículo 4 establece el derecho preferente de los padres en la formación de sus hijos.
La participación familiar es un elemento reconocido por la legislación colombiana. Sin embargo, debe analizarse conjuntamente con la condición de niños, niñas y adolescentes como sujetos de derechos.
La Ley 1620 establece un marco de corresponsabilidad entre familia, instituciones educativas, sociedad y Estado. No plantea que la participación familiar elimine los derechos individuales de los estudiantes.
Por tanto, la cuestión no es si las familias deben participar, sino cómo se armoniza esa participación con el derecho de los estudiantes a recibir información, desarrollar su personalidad y vivir libres de discriminación.
3.5. Análisis de las personas intersexuales
Vacío conceptual y de inclusión
Hay un elemento adicional que merece incorporarse a la matriz.
En la página 18, el proyecto se refiere a las personas intersexuales como población que no estaría incluida en los estudios de población típica utilizados para analizar las diferencias cerebrales.
El problema es doble:
- Presenta las variaciones de las características sexuales como si fueran principalmente alteraciones cromosómicas.
- No desarrolla cómo se reconocerán las variaciones cromosómicas, gonadales, hormonales y anatómicas dentro de su definición de sexo biológico.
La intersexualidad no se limita a variaciones cromosómicas. La Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos reconoce que comprende una diversidad de características sexuales congénitas, incluidas las anatómicas, hormonales, reproductivas y cromosómicas.
Esto es importante porque el proyecto pretende establecer definiciones aplicables a todo el sistema educativo, pero no desarrolla suficientemente esta diversidad biológica.
Hallazgo: la iniciativa presenta una definición binaria de sexo biológico sin desarrollar adecuadamente las variaciones de las características sexuales.
IV. Análisis de la legitimación científica y documental
4.1. ¿Qué fuentes utiliza el proyecto para construir su argumentación?
La exposición de motivos recurre a diferentes tipos de fuentes:
| Tipo de fuente | Utilización dentro del proyecto |
| Investigaciones científicas | Diferencias neurobiológicas, desarrollo cerebral y comportamiento. |
| Literatura médica | Disforia de género y tratamientos médicos. |
| Organismos internacionales | OMS y UNESCO. |
| Instituciones colombianas | DANE, INS, Medicina Legal e ICBF. |
| Asociaciones profesionales | Declaración Doctors Protecting Children. |
| Organizaciones de incidencia política | America First Policy Institute. |
| Legislación comparada | Paraguay, Bulgaria, Estados Unidos, Reino Unido y Rusia. |
El problema no es la utilización de estas fuentes, sino el tratamiento que se les da y la relación entre sus resultados y las conclusiones legislativas.
4.2. Hallazgos sobre los mecanismos de legitimación
Se identifican cuatro cuestiones:
Primera. Autoridad científica selectiva.
Se utilizan investigaciones sobre diferencias biológicas para sustentar conclusiones sobre identidad sexual, identidad de género y restricciones pedagógicas. Sin embargo, no siempre existe una relación directa entre el objeto de investigación y la conclusión normativa que se pretende justificar.
Segunda. Autoridad médica.
Se utilizan referencias clínicas para presentar las identidades trans desde el diagnóstico de disforia de género, sin distinguir suficientemente entre identidad, malestar clínico y necesidad de tratamiento.
Tercera. Autoridad institucional.
Las estadísticas oficiales sobre embarazo adolescente, VIH y violencia sexual se incorporan como justificación de la iniciativa. Esas problemáticas están documentadas, pero las cifras no demuestran por sí mismas que restringir contenidos sobre identidad de género contribuya a resolverlas.
Cuarta. Autoridad internacional.
El proyecto utiliza experiencias regulatorias de otros países para justificar restricciones educativas. Sin embargo, describe las medidas adoptadas sin examinar suficientemente sus resultados, controversias jurídicas y consecuencias.
4.3. Una omisión relevante: la evidencia internacional alternativa
La exposición de motivos cita la guía de educación sexual de UNESCO, pero no desarrolla los componentes de esta publicación relacionados con diversidad sexual, identidad de género y prevención de la discriminación.
La guía internacional de UNESCO, elaborada junto con UNICEF, OMS, UNFPA, ONUSIDA y ONU Mujeres, propone una educación sexual estructurada, gradual, basada en evidencia y fundamentada en derechos humanos e igualdad de género.
Esto permite identificar un vacío en la exposición de motivos: no se realiza una comparación suficientemente amplia entre las distintas perspectivas de educación sexual basadas en evidencia.
¿Qué estrategia discursiva está detrás del proyecto?
El proyecto no presenta una oposición abierta a los derechos de las personas LGBTIQ+. Su estrategia argumentativa es más compleja.
Construye una propuesta a partir de cuatro elementos:
1. Apropiación de conceptos legítimos
Ciencia, biología, neurodesarrollo, autocuidado y protección de la niñez.
2. Construcción de una amenaza
Se asocia la identidad de género con influencia externa, confusión, riesgo psicológico y tratamientos médicos.
3. Establecimiento de una oposición
Se contrapone la educación biológica a los contenidos relacionados con identidad de género.
4. Legitimación de restricciones
Se proponen limitaciones pedagógicas y obligaciones de comunicación familiar como medidas de protección.
A esto lo denominaría provisionalmente una estrategia de legitimación científica y protección de la infancia para restringir el reconocimiento educativo de la diversidad de género.
V. Matriz de riesgos e implicaciones sobre derechos humanos
| Disposición | Riesgo o implicación que debe examinarse | Derechos involucrados |
| Artículo 3 | Definiciones restrictivas de identidad sexual y sexo biológico. | Identidad, igualdad y no discriminación. |
| Artículo 4 | Correspondencia obligatoria entre identidad sexual y sexo biológico. | Libre desarrollo de la personalidad. |
| Artículo 5 | Restricción de contenidos y enfoques pedagógicos sobre identidad de género. | Educación, igualdad y reconocimiento de la identidad. |
| Parágrafo del artículo 5 | Comunicación obligatoria a padres sin garantías expresas de confidencialidad. | Intimidad, autonomía progresiva y protección integral. |
| Artículo 6 | Implementación sin recursos adicionales. | Calidad y disponibilidad de la educación. |
| Artículo 7 | Reglamentación en seis meses sin desarrollar salvaguardas específicas. | Seguridad jurídica y protección de derechos. |
5.1. Especial atención al artículo 5
Este artículo constituye el punto de mayor relevancia para el análisis de derechos humanos.
Su redacción no se limita a prohibir que se induzca a un estudiante a modificar su identidad. También prohíbe programas y contenidos fundamentados en identidad de género o dirigidos a promover la afirmación social.
Por tanto, su alcance puede ir más allá de impedir una intervención coercitiva.
Podría afectar actividades como:
- Formación docente sobre diversidad de género.
- Reconocimiento de nombres identitarios.
- Acompañamiento escolar a estudiantes trans.
- Prevención de discriminación por identidad de género.
- Materiales educativos sobre diversidad.
- Estrategias institucionales de inclusión.
Estas son posibles consecuencias de la amplitud de la disposición, no efectos cuya implementación ya esté demostrada.
La Sentencia T-443 de 2020 de la Corte Constitucional es otro antecedente importante: examinó las actuaciones de una institución educativa que impedían a un estudiante trans exteriorizar su identidad de género y reiteró el deber institucional de evitar conductas discriminatorias.
VI. Comparación internacional y circulación de narrativas
El proyecto dedica las páginas 22 y 23 a describir restricciones educativas en diferentes países.
Identifico tres grupos de experiencias:
- Prohibiciones expresas: Paraguay y Bulgaria.
- Restricciones parciales o por edad: Estados Unidos y Reino Unido.
- Restricciones generales a la circulación de contenidos: Rusia.
También menciona iniciativas en Brasil.
El aspecto que debemos examinar es cómo se presenta esta comparación. La exposición de motivos describe las restricciones como experiencias que respaldarían la necesidad de limitar contenidos sobre identidad de género.
Sin embargo, no desarrolla suficientemente:
- Las diferencias constitucionales entre los países.
- Las decisiones judiciales que han examinado esas restricciones.
- Los resultados de su implementación.
- Los efectos sobre estudiantes LGBTIQ+.
- Las evaluaciones sobre convivencia escolar.
- La evidencia que demuestra que las restricciones mejoran la protección de la infancia.
Por eso, la comparación internacional tiene un carácter principalmente descriptivo y justificativo, más que una evaluación comparada de políticas públicas.
Con ello también se identifica una narrativa adicional:
N-06. La restricción de contenidos de género como tendencia internacional respaldada por la ciencia.
El proyecto presenta diferentes restricciones normativas como parte de una tendencia regulatoria que busca proteger a los menores y estar en consonancia con la ciencia.
La afirmación requiere una distinción: que una medida haya sido aprobada en otros países no demuestra que sea científicamente eficaz ni jurídicamente compatible con los estándares internacionales de derechos humanos.
VII. Clasificación consolidada del Detector del Prejuicio
| Código | Narrativa | Prejuicio asociado | Mecanismo discursivo |
| N-01 | La identidad de género como influencia externa. | Las identidades diversas son producto de confusión o influencia. | Asociación causal y construcción de amenaza. |
| N-02 | Protección de la niñez frente a la imposición de género. | La diversidad de género representa un riesgo para los menores. | Apelación al miedo y protección de la infancia. |
| N-03 | La afirmación social como puerta de entrada a tratamientos médicos. | Las identidades trans se asocian con riesgos médicos y secuelas. | Asociación causal y medicalización. |
| N-04 | La identidad biológica binaria como fundamento exclusivo. | Las identidades distintas a la correspondencia sexo-género se deslegitiman. | Naturalización y esencialismo biológico. |
| N-05 | La educación inclusiva como riesgo neurobiológico. | El reconocimiento de la diversidad puede perjudicar el desarrollo infantil. | Legitimación científica y apelación al miedo. |
| N-06 | Las restricciones de género como tendencia internacional respaldada por la ciencia. | Se presenta la diversidad como objeto legítimo de restricción educativa. | Autoridad internacional y selección de evidencia. |
IX. Conclusiones
A partir del análisis documental y del contraste inicial con fuentes científicas y jurídicas, quedan identificados cinco asuntos centrales:
- Construcción de la identidad: el proyecto establece una correspondencia normativa entre sexo biológico e identidad sexual y presenta la identidad de género diversa como un fenómeno susceptible de influencia externa.
- Protección de la infancia: utiliza la protección integral de niños, niñas y adolescentes para fundamentar restricciones a contenidos relacionados con identidad de género, sin demostrar suficientemente la relación causal entre esos contenidos y los riesgos que describe.
- Argumentación científica: utiliza investigaciones reales, pero algunas conclusiones exceden el alcance de los estudios citados o requieren mayor contextualización.
- Restricciones pedagógicas: el artículo 5 plantea una tensión concreta con el marco de educación sexual, diversidad y convivencia escolar vigente en Colombia.
- Confidencialidad: el parágrafo del artículo 5 introduce un asunto especialmente sensible sobre la comunicación obligatoria a los padres de manifestaciones relacionadas con la identidad de los estudiantes.
- No corresponde atribuir intenciones discriminatorias a los autores a partir de estos hallazgos. El análisis se concentra en los contenidos, las representaciones, las restricciones y sus posibles efectos.
Información legislativa y fuentes de consulta
La ficha oficial de la Cámara registra el proyecto como 367/2026C, radicado el 15 de septiembre de 2026, asignado a la Comisión Primera Constitucional Permanente y publicado en la Gaceta 1461 de 2026.
Cámara de representantes
- Ficha oficial del Proyecto de Ley 367 de 2026 – Cámara de Representantes.
- Publicación en la Gaceta del Congreso 1461 de 2026.
- Ley 1620 de 2013 – Función Pública.
- Ley 2566 de 2026 – texto normativo.
- Sentencia T-443 de 2020 – Corte Constitucional.
- Auto 478 de 2015 – Corte Constitucional.
- OMS – Incongruencia de género en la CIE-11.
- UNESCO – Orientaciones técnicas internacionales sobre educación sexual.
- American Psychiatric Association – Gender Dysphoria.
- Revisión sistemática sobre transición social en niños y adolescentes (2024).
